Читаю я на досуге, значит, всякую литературу так или иначе связанную с верой и/или религией. И вот как-то невольно углядела, что индуисты и свидетели любят упрощать схему сущности человека, сравнивая последнего с машиной.

И, впрочем, вполне даже как-то разумно и логично выходит.

Ситуации:
1) Есть машина. Всё. Как-то неинтересно, да? Но перемещаться (да, её можно толкнуть или перевернуть, но ведь это неправильное её использование) самостоятельно она не может. Нужен водитель. Так вот, в лекции автомобиль был метафорой тела, а водитель - с души. Пока я не придумала опровержения тому, что машина без водителя - бесполезна. Нувыпонели.
2) Есть машина. Уже с водителем, всё чики-пики. Едем. А водитель (зараза такая) едет и по мобильному телефону разговаривает! Следовательно попадает в аварию. Выжил или нет не так уж важно в данном случае. Тут важно - кто виноват? Кто виноват в том, что он нарушил и говорил по телефону? Ведь неразумно будет обвинять завод, который сконструировал машину, а? Нувыпонели.

Единственное, что не совпадает - если машина разобьется вдрызг существует маленькая вероятность того, что водитель выживет. Хотя, в индуизме есть теория про то, что всякие там, которые из-за своего невежества попадают в ситуации в которых умирают преждевременно (т.е. не живут сколько "судьбою определено") - стают призраками. Т.е. их души остаются на земле без тел. До поры до времени.